El contramovimiento machista o Backlash - sus pretensiones

Hay una parte no desdeñable de hombres, significativa porque se hacen oír a golpe de artículos y piezas en los medios y a través de comentarios virtuales, hostiles e insultantes contra las mujeres, que se están moviendo para entorpecer el proceso. Entre ellos se encuentran maltratadores todavía no descubiertos (recordemos los dos millones aún no denunciados); personajes que después de un primer momento de estupor, cuando no daban crédito a lo que veían y oían (se empezó a hablar de mujeres maltratadas cuando muchos de ellos las venían sometiendo con total impunidad y naturalidad desde hacía décadas) se han visto obligados a diseñar otro tipo de estrategia más eficaz que la burda negación del problema. Son quienes han diseñado la ofensiva del “sí, pero no”. Admiten que hay bárbaros machistas, abusadores viles, que merecen un castigo (ya no es posible, al menos en España, negar los daños más cruentos), pero reducen tanto las cifras, que se trataría, según ellos, de un problema menor, “de una violencia más, como otras muchas; ni más ni menos”. Dicen defender a esas “pocas” mujeres que, por culpa de las medidas actuales, no pueden ser protegidas por la cantidad de recursos distraídos hacia las que, dicen ellos, fingiendo y poniendo denuncias falsas, acaparan los medios disponibles. Es un sector minoritario pero cada vez más presente, cuyo objetivo consiste en desactivar y entorpecer el camino de la igualdad en el que muchas mujeres y cada vez más hombres, se están involucrado.

No estamos yendo demasiado lejos; sólo los delincuentes que utilizan la violencia van demasiado lejos. Hay hombres que entienden y defienden la lucha de las mujeres. Ojalá sigan confiando en la justicia de sus reivindicaciones. Y que las manifestaciones que empiezan a verse de postmachismo no pasen de ser una excepción.

FUENTE: http://blogs.publico.es/

La igualdad, como ninguno de los Derechos Humanos, no se impone por decreto; se puede regular y proteger, pero no imponer, lo mismo que la paternidad y la maternidad, que deben exigirse sobre su ejercicio basado en el cuidado y en los afectos, más allá de la referencia biológica.

El País.

La custodia compartida es la solución idónea para que las parejas separadas puedan mantener una relación más fluida y cercana con sus hijos e hijas, no hay duda. El problema no está en el concepto, sino en cómo se aplica y cómo se materializa en la práctica, y en ver si esa decisión supone un beneficio para los menores o una ventaja para alguno de los progenitores. Una ruptura de pareja ya implica un conflicto previo que puede reducirse, mantenerse o agravarse a raíz de la separación, y parte de esa continuidad o prolongación con frecuencia gira alrededor de los elementos comunes que persisten tras la distancia. Si un padre y una madre no se ponen de acuerdo sobre la custodia de "lo que más quieren", mal asunto; achacar que esa falta de entendimiento se debe sistemáticamente a las mujeres vuelve a ser una atribución causal interesada, como lo hacen cuando hablan del síndrome de alienación parental (SAP) y de las interferencias de las madres, además de no ajustarse a la realidad.

Las encuestas que se han hecho muestran cómo las mujeres están más a favor de la custodia compartida que los hombres (92,1% frente al 87,9%), e indican que el conflicto sobre la custodia se reduce a un porcentaje mínimo de casos, puesto que la mayoría de las separaciones se resuelven de manera amistosa en lo que se refiere a la custodia de los menores, bien sea por medio de la fórmula de compartir la custodia o bien que ésta quede a cargo de uno de los progenitores de mutuo acuerdo. Es cierto que suele ser la madre, pero tal y como muestran las resoluciones judiciales, no se les otorga a ellas por ser mujeres, sino porque así lo deciden los cónyuges o porque se demuestra que son quienes han estado a cargo del cuidado de los hijos e hijas, renunciando a sus trabajos (más del 94% de las personas que piden una excedencia, abandonan el trabajo o solicitan una jornada reducida por cuidados familiares son mujeres) y a su tiempo libre.

La custodia compartida es más idílica que idónea, y difícilmente será eficaz sin la voluntad del padre y la madre. Cualquier decisión en contra de esta realidad se parecerá más a una decisión salomónica que justa, y conllevará el sacrificio equitativo de los hijos e hijas para satisfacer a quien impone un reparto similar, que nada tiene que ver con la igualdad. La igualdad, como ninguno de los Derechos Humanos, no se impone por decreto; se puede regular y proteger, pero no imponer, lo mismo que la paternidad y la maternidad, que deben exigirse sobre su ejercicio basado en el cuidado y en los afectos, más allá de la referencia biológica.

Esa es la verdadera reivindicación que deben hacer los hombres, como ya la han hecho muchos de ellos que ejercen la paternidad con responsabilidad antes de la separación. Reivindicar la custodia compartida como forma de reclamar la paternidad es un error, deben cambiar el orden y ejercer la paternidad para luego obtener la custodia compartida en caso de ruptura, algo que será consecuente con su comportamiento previo y que contará con el consenso de sus parejas, tal y como se observa en la mayoría de las separaciones. Lo contrario genera dudas y hasta sospechas. Unas dudas que aumentan cuando se presenta una situación puntual como si se tratara de lo general (la mayoría de las decisiones sobre la custodia se deciden de mutuo acuerdo), y cuando son las asociaciones de hombres más críticas con la igualdad las que la reclaman, paradójicamente, en nombre de la igualdad.

No deja de ser curioso que las mismas asociaciones que hablan de denuncias falsas como algo habitual, de la existencia del síndrome de alienación parental, de la violencia de las mujeres hacia los hombres en proporción similar a la que ellos ejercen sobre ellas, o que presentan la Ley Integral o las medidas que promocionan la igualdad como un ataque a los hombres, sean las que exigen la imposición de la custodia compartida. Ante esta situación la pregunta es sencilla, ¿si se ha demostrado que las denuncias falsas, el SAP, la violencia de las mujeres y las críticas a la Igualdad no son ciertas en los términos que ellos las presentan, por qué va a ser cierto su planteamiento sobre la custodia compartida?

Hay quienes están jugando una partida con la custodia, y para ello muestran unas cartas manipuladas que hablan de igualdad, al tiempo que esconden otras bajo manga para evitar que se reflexione y que se encuentren soluciones a los problemas verdaderos que hay detrás de todas estas situaciones. Nadie los niega, pero la solución ha de ser compartida, no impuesta.

ESTAMOS RECIBIENDO AMENAZAS

Atención a la amenaza que ha llegado al blog de algún defensor de la IMPOSICIÓN de la c.c. a golpe de martillazo:

"Anónimo ha dejado un nuevo comentario en su entrada "¿Trabajo o hijos?":

Como me da igual donde hacerlo, os lo dejo clarito aqui, ya que este lugar me es tan indiferente como otro para colocarlo, estais, junto con el gobierno, politicos, jueces, fiscales y asociaciones afines al totalitarismo democratico, acabando con la poca democracia e igualdad que algun dia pudo haber en este pais, vosotrasn estais aplicando la Ley del Pendulo, vosotras junto con ellos, estais buscando una nueva Guerra Civil la cual estais consiguiendo,ataros los machos pero bien atados, ya que la dialectica de la palabra vosotras la habeis concluido..........solo queda una y esta proxima. "

Las mentiras de la custodia compartida

 Estimados Sres/as:
   
    Sabemos que muchos días cunde el desánimo, renegamos de la sociedad, de la justicia que no protege a nuestros hijos y vulnera sus derechos, pero no nos podemos permitir desanimarnos porque todo lo que hagamos para luchar, cuenta. ES FUNDAMENTAL QUE SE NOS OIGA Y CREAR UN ESTADO DE OPINIÓN que ayude a desmentir las falacias sobre las que se está asentando la imposición de la custodia compartida:
    
    1) La imposición de la custodia compartida en casos de divorcios contenciosos en los que la relación entre los padres es conflictiva (casi todos) no tiene consecuencias negativas para los menores: FALSO (incomunicación entre los padres, comunicación conflictiva, disparidad de criterios a la hora de educar a los hijos....y una larga lista de aspectos que por supuesto, tienen consecuencias negativas graves para los hijos).
   
    2) La custodia compartida es lo que toda la sociedad está demandando a gritos: FALSO. La custodia compartida ha avanzado precisamente por la pasividad de una gran parte de la sociedad que está en contra y que confiaba en la justicia y en que nunca iban a suceder barbaridades como las que ya se están dando hoy día, pero en nuestras manos está el cambiar esa tendencia. Tenemos que pasar a la acción.
   
    3) La imposición de la custodia compartida está generalizada en Europa: FALSO. Los casos aberrantes para los hijos que están sucediendo aquí, no suceden en ningún otro país de Europa. Al parecer, en otros países sí han entendido que el bienestar de los hijos está por encima de los derechos del padre o de la madre y aplican la custodia compartida en casos muy excepcionales, porque entienden que obliga a los hijos a vivir en un entorno tanto físico como emocional inestable, con las consiguientes consecuencias negativas para ellos.
   
    4) Las madres quieren la custodia de los hijos únicamente para poder vivir a costa de sus exparejas (domicilio conyugal, pensión, etc): FALSO ¿Qué es más importante para una madre? En fin, no hace falta comentar.
   
    5) El hecho de que no se establezca una custodia compartida implica que los hijos pierden a los progenitores que no tienen la custodia (y viceversa) o que como mucho los ven una vez cada 15 días: FALSO. Los regímenes de visita que se están dando hoy día, distan mucho de consistir en un rato cada 15 días y tratan de favorecer al máximo el contacto de los hijos con el progenitor que no ostenta la custodia. Nadie discute que los hijos deben seguir teniendo a su padre y a su madre pero de tal forma que siempre se vele por su bienestar por encima de cualquier otra cosa.
   
    6) El hecho de que no se establezca una custodia compartida implica que el progenitor que no tiene la custodia, pierde el derecho a decidir sobre los aspectos relevantes concernientes a la vida de los hijos: FALSO. La patria potestad, en España, siempre es compartida (salvo en caso muy extremos). En ningún caso se priva al progenitor que no ostenta custodia de la patria potestad, es decir, del derecho a participar en las decisiones importantes que afecten a sus hijos. Se han manipulado enormemente ambos términos con el fin de crear confusión al respecto.
   
    7) En nuestra sociedad, en la gran mayoría de casos, el cuidado de los hijos ya es asumido al 50% tanto por el padre como por la madre y esa es la realidad social que hay que regular: FALSO. Las leyes de custodia compartida se asientan sobre la base de que ya está generalizado en la sociedad el reparto igualitario de tareas, aunque las cifras y la realidad digan los contrario (no hay más que abrir un poco los ojos). Hay excepciones (por supuesto) y dicho casos deberán valorarse debidamente, pero lo cierto es que, aunque la sociedad está evolucionando lentamente, seguimos sin tener una sociedad igualitaria en ese sentido.
    
    Estas son las falacias más importantes, pero si se profundiza en el tema, surgen muchas más. Por eso os pedimos siempre ayuda con la difusión del contenido de la página y del enlace para la recogida de firmas: porque es fundamental que la sociedad, los medios, los políticos, conozcan las mentiras que se esconden tras la “imposición de la custodia compartida a toda costa” así como los graves perjuicios que puede ocasionar a los hijos. Ha llegado la hora de dejar la pasividad de lado, (ahora que hemos comprobado que la justicia no está protegiendo los derechos de nuestros hijos), y pasar a la acción.
    
    Fdo. ASOCIACION CUSTODIA EN POSITIVO

El Constitucional suspende la Ley valenciana de custodia compartida

EL Gobierno Español había recurrido la ley ante el Constitucional | El al tribunal considera que la norma valenciana excede las competencias autonómicas

 Valencia (Europa Press) El Tribunal Constitucional (TC) deja en suspenso la aplicación de determinados artículos de la Ley de Custodia Compartida de la Generalitat valenciana al admitir a trámite el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Gobierno central. Así lo publica este martes el Boletín Oficial del Estado (BOE), que señala que el TC, en una providencia del pasado 19 de julio, acordó admitir a trámite el recurso presentado por el Ejecutivo español contra la Ley 5/2011, de 1 de abril, de la Generalitat valenciana, de relaciones familiares de los hijos e hijas cuyos progenitores no conviven.

El texto oficial recuerda que, por parte del presidente del Gobierno, "se ha invocado el artículo 161.2 de la Constitución, lo que produce la suspensión de la vigencia y aplicación de los preceptos impugnados desde la fecha de interposición del recurso", el 4 de julio de 2011.El Consejo de Ministros acordó en julio, con el dictamen favorable del Consejo de Estado, solicitar al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, la interposición de este recurso contra la norma valenciana por considerar que "excede" las competencias autonómicas.

El Gobierno entiende que esta norma autonómica regula instituciones civiles que carecen de antecedentes en el ámbito de la legislación foral civil de Valencia y, por tanto, excede las competencias de la región para la "conservación, desarrollo y modificación del Derecho civil foral valenciano" y "vulnera" las competencias exclusivas del Estado sobre legislación civil.

Según el artículo 149 de la Constitución, se reserva al Estado la competencia exclusiva sobe la "legislación civil, sin perjuicio de la conservación, modificación y desarrollo por las comunidades autónomas de los derechos civiles, forales o especiales, donde existan".

Así en atención a estos argumentos el Gobierno considera que la Ley de la Comunitat Valenciana no puede encontrar amparo en su competencia exclusiva reconocida en el artículo 49.1.2 de su Estatuto de Autonomía, dado que no desarrolla ninguna disposición del Derecho Civil de la Comunidad Autónoma, por lo que excedería las competencias atribuidas a la Comunidad Autónoma.

CONVIVENCIA DE LOS MENORES

La Ley de Relaciones Familiares de los Hijos e Hijas cuyos Progenitores No Conviven --conocida como de Custodia Compartida-- de la Comunitat Valenciana, aprobada por las Corts Valencianes en el último pleno de esta legislatura, y que entró en vigor el 5 de mayo supone que, en caso de ruptura o no convivencia entre los progenitores, sea compatible el "interés superior del menor" con el derecho de igualdad entre los padres y el derecho del menor a convivir con ambos.

La norma otorga prioridad al acuerdo entre los progenitores a través de un "pacto de convivencia familiar" que deberá ser judicialmente aprobado y que debe establecer el régimen de convivencia o relaciones familiares de los progenitores con los hijos y de éstos con sus hermanos, abuelos y demás parientes allegados. También establece el destino de la vivienda y el ajuar familiar, la cuantía y modo de sufragar los gastos ordinarios y extraordinarios de atención de los hijos.

En caso de no haber acuerdo, la norma establece el principio general de custodia compartida por el que se habilita al juez para decidir sobre este extremo atendiendo a las circunstancias de cada caso. Otro de los puntos que la ley recoge es la exclusión o prohibición del régimen de convivencia en casos de violencia de género o doméstica cuando una resolución judicial estime indicios de su existencia.

Asimismo, esta norma es aplicable a los procedimientos judiciales en materia de nulidad, separación, divorcio y medidas paterno o materno-filiales que estén pendientes de sentencia

FUENTE: http://www.lavanguardia.com/20110726/54191001170/el-constitucional-suspende-la-ley-valenciana-de-custodia-compartida.html