Desde hace unos meses, estamos remitiendo a sedes y dirigentes del
PP un estudio clínico con el título "La custodia compartida en niños
menores de 6 años: una situación de alto riesgo psicológico". Dicho
informe ha sido elaborado en Francia por cuatro de los más prestigiosos
expertos en Psiquiatría Infantil y ha sido avalado y corroborado por la
Asociación Francesa de Psiquiatría, con más de 3500 profesionales y que
dio la voz de alarma en pleno.
Ansiedad, inseguridad, depresión y problemas de desarrollo emocional son algunos de los síntomas negativos constatados en los 150 niños que fueron objeto de estudio y que sufrían, o habían sufrido, la custodia compartida impuesta por vía judicial sin acuerdo de sus progenitores; síntomas provocados principalmente por la alternancia de residencia y la conflictividad entre los padres. Si bien coincidimos con los expertos en que los menores deben contar en sus vidas con la presencia de su padre y de su madre, también coincidimos en que es de vital importancia evitar estos dos elementos, tan característicos de una custodia compartida sin acuerdo y que tanto les perjudican.
Pero además, este no es el único estudio que pone de manifiesto estos mismos síntomas ni el único que hemos remitido a los miembros de este partido. Todos los estudios clínicos que se han llevado a cabo en el extranjero, fundamentados en el estudio directo de los menores afectados, ponen de manifiesto estos mismos síntomas negativos y hacen mucho hincapié en que no se pueden obviar ni negar. Y nos referimos a trabajos del ámbito de la Psicología y la Psiquiatría que se han elaborado estudiando casos clínicos concretos, y no a artículos de opinión llevados a cabo, previo pago, por profesionales a los que se les llena la boca con la palabra igualdad y que no han tenido cerca siquiera a uno de estos niños y que por supuesto no se han molestado en comprobar su sufrimiento.
Pero yendo más allá, los pocos países europeos (porque no nos engañemos, son pocos) que habían establecido la custodia compartida sin acuerdo como opción preferente, están acometiendo reformas legislativas para paliar el desastre que ha supuesto para los menores. Tenemos el caso de Francia, que ha iniciado diferentes reformas motivadas por el informe al que hemos hecho referencia; o el caso de Italia, que ha introducido una enmienda que posibilita el que los menores sean escuchados en todo momento, debido al profundo rechazo que los menores estaban manifestando hacia esta medida. En países más avanzados como Suecia, ni siquiera se contempla como opción de custodia.
Toda esta información, de vital importancia para el bienestar de los menores, ha sido trasladada al Partido Popular sin que haya habido ninguna reacción por su parte. No ha habido réplica alguna ni se han molestado en atender ninguna de las numerosas peticiones de reunión que les hemos enviado. En un principio pensamos: "estarán muy ocupados con la campaña electoral". Pero tras comprobar que sí han sacado tiempo para recibir a asociaciones de padres que convierten su propio interés en el interés del menor, contraviniendo cualquier principio básico de Psicología Infantil, deducimos que para este partido el bienestar del menor tiene escasa o nula importancia o al menos, no tiene el suficiente peso como para molestarse en escuchar a todos los interlocutores sociales implicados.
Por el contrario, sí han mostrado su presencia en un circo mediático con un slogan tan machista, ofensivo y sumamente ridículo como "stop feminazis" y cuyo cartel de convocatoria insinúa que los hombres divorciados, tienen que pagar las pensiones de alimentos única y exclusivamente como "peaje" para poder ver a sus hijos. No tenemos claro si son conscientes de las necesidades de sus hijos pero las obvian deliberadamente, o si piensan que se cubren solas o si sencillamente piensan que no tienen ninguna responsabilidad sobre ellas. Un dechado de "lucidez" que nunca se debería haber permitido, ni mucho menos apoyado.
No nos queda sino instarles a que "saquen tiempo" para contrastar toda la información que les hemos enviado, que tengan en cuenta los efectos negativos contrastados en menores y que escuchen a todos los afectados y no sólo a una parte. Porque en sus actuaciones políticas tienen la obligación de escuchar a todos los ciudadanos y siempre velando por el bienestar del menor por encima de todo.
No queremos dejar de hacer mención a la vergonzosa actuación del partido de Rosa Díez, que haciendo gala de una total y deliberada ignorancia acerca de los efectos negativos de la custodia compartida impuesta en menores y de las medidas que se están tomando en otros países para paliarlos, ha calcado el discurso del juez Serrano en materia de familia con un claro afán por captar votos y sin ningún tipo de consideración hacia los niños que están sufriendo como consecuencia directa de esta medida.
Asociación custodia en positivo
C.I.F G86244043, nº del Registro Nacional de Asociaciones: 598442,
web: http://custodiaenpositivo.blogspot.com, email: custodiaenpositivo@gmail.com
Ansiedad, inseguridad, depresión y problemas de desarrollo emocional son algunos de los síntomas negativos constatados en los 150 niños que fueron objeto de estudio y que sufrían, o habían sufrido, la custodia compartida impuesta por vía judicial sin acuerdo de sus progenitores; síntomas provocados principalmente por la alternancia de residencia y la conflictividad entre los padres. Si bien coincidimos con los expertos en que los menores deben contar en sus vidas con la presencia de su padre y de su madre, también coincidimos en que es de vital importancia evitar estos dos elementos, tan característicos de una custodia compartida sin acuerdo y que tanto les perjudican.
Pero además, este no es el único estudio que pone de manifiesto estos mismos síntomas ni el único que hemos remitido a los miembros de este partido. Todos los estudios clínicos que se han llevado a cabo en el extranjero, fundamentados en el estudio directo de los menores afectados, ponen de manifiesto estos mismos síntomas negativos y hacen mucho hincapié en que no se pueden obviar ni negar. Y nos referimos a trabajos del ámbito de la Psicología y la Psiquiatría que se han elaborado estudiando casos clínicos concretos, y no a artículos de opinión llevados a cabo, previo pago, por profesionales a los que se les llena la boca con la palabra igualdad y que no han tenido cerca siquiera a uno de estos niños y que por supuesto no se han molestado en comprobar su sufrimiento.
Pero yendo más allá, los pocos países europeos (porque no nos engañemos, son pocos) que habían establecido la custodia compartida sin acuerdo como opción preferente, están acometiendo reformas legislativas para paliar el desastre que ha supuesto para los menores. Tenemos el caso de Francia, que ha iniciado diferentes reformas motivadas por el informe al que hemos hecho referencia; o el caso de Italia, que ha introducido una enmienda que posibilita el que los menores sean escuchados en todo momento, debido al profundo rechazo que los menores estaban manifestando hacia esta medida. En países más avanzados como Suecia, ni siquiera se contempla como opción de custodia.
Toda esta información, de vital importancia para el bienestar de los menores, ha sido trasladada al Partido Popular sin que haya habido ninguna reacción por su parte. No ha habido réplica alguna ni se han molestado en atender ninguna de las numerosas peticiones de reunión que les hemos enviado. En un principio pensamos: "estarán muy ocupados con la campaña electoral". Pero tras comprobar que sí han sacado tiempo para recibir a asociaciones de padres que convierten su propio interés en el interés del menor, contraviniendo cualquier principio básico de Psicología Infantil, deducimos que para este partido el bienestar del menor tiene escasa o nula importancia o al menos, no tiene el suficiente peso como para molestarse en escuchar a todos los interlocutores sociales implicados.
Por el contrario, sí han mostrado su presencia en un circo mediático con un slogan tan machista, ofensivo y sumamente ridículo como "stop feminazis" y cuyo cartel de convocatoria insinúa que los hombres divorciados, tienen que pagar las pensiones de alimentos única y exclusivamente como "peaje" para poder ver a sus hijos. No tenemos claro si son conscientes de las necesidades de sus hijos pero las obvian deliberadamente, o si piensan que se cubren solas o si sencillamente piensan que no tienen ninguna responsabilidad sobre ellas. Un dechado de "lucidez" que nunca se debería haber permitido, ni mucho menos apoyado.
No nos queda sino instarles a que "saquen tiempo" para contrastar toda la información que les hemos enviado, que tengan en cuenta los efectos negativos contrastados en menores y que escuchen a todos los afectados y no sólo a una parte. Porque en sus actuaciones políticas tienen la obligación de escuchar a todos los ciudadanos y siempre velando por el bienestar del menor por encima de todo.
No queremos dejar de hacer mención a la vergonzosa actuación del partido de Rosa Díez, que haciendo gala de una total y deliberada ignorancia acerca de los efectos negativos de la custodia compartida impuesta en menores y de las medidas que se están tomando en otros países para paliarlos, ha calcado el discurso del juez Serrano en materia de familia con un claro afán por captar votos y sin ningún tipo de consideración hacia los niños que están sufriendo como consecuencia directa de esta medida.
Asociación custodia en positivo
C.I.F G86244043, nº del Registro Nacional de Asociaciones: 598442,
web: http://custodiaenpositivo.blogspot.com, email: custodiaenpositivo@gmail.com
