Pretenden utilizar aulas de la Universidad Pública para divulgar una ideología QUE PONE EN GRAVE RIESGO A LOS MENORES

RECOGIDA DE FIRMAS:

http://actuable.es/peticiones/no-la-difusion-la-universidad-publica-la-custodia

Opositores a la custodia compartida impuesta aseguran que la medida "perjudica" a los menores

MADRID, 22 (SERVIMEDIA)

Varias asociaciones contrarias a la imposición de la custodia compartida, apoyadas por la Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas, manifestaron este sábado que la obligación de aplicar esta medida no responde a la necesidad del menor, a quien, además, "perjudica", al "privarle de un entorno estable".

La custodia compartida impuesta, argumentan, expone a los niños al "conflicto", como demuestran los estudios especializados del ámbito psicológico, "tremendamente manipulados por las asociaciones de padres".

Según dicen, "en los pocos países europeos" en los que llegó a implantarse la imposición de la custodia compartida los resultados "han sido desastrosos para los niños", lo que ha obligado a modificar la ley.

A su entender, el hecho de que no haya una custodia compartida no implica en absoluto que los niños se queden sin padre. "Eso es una burda manipulación de la realidad", porque hay regímenes de visitas "muy adecuados", que permiten, a la vez que el contacto, salvaguardar la estabilidad emocional del menor, afirman.

Además, las asociaciones aseguran que "existe una alta correlación entre los casos de violencia machista y las peticiones de custodia compartida en el juzgado".

Sostienen, en suma, que quienes demandan la imposición de la custodia compartida buscan, más que el interés superior del menor, ver cumplidos los intereses de los padres.

Las reflexiones de estas entidades (Ve la Luz, Progresistas de Málaga y Custodia en Positivo) coinciden con la solicitud, por parte de la Unión Estatal de Federaciones y Asociaciones por la Custodia Compartida (Uefacc), de una reunión "de urgencia" con el presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, para requerirle su compromiso con esta causa en su proyecto electoral.

Según la Uefacc, un centenar de ayuntamientos han aprobado ya la moción que insta formalmente a las Cortes Generales a acometer una "reforma urgente" del Código Civil para que la custodia compartida sea un derecho fundamental de los hijos y una obligación para los padres que rompen su relación.

(SERVIMEDIA)

22-OCT-11

IGA/lmb

http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/3472924/10/11/Opositores-a-la-custodia-compartida-impuesta-aseguran-que-la-medida-perjudica-a-los-menores.html

MAXIMA ASISTENCIA: el dia 21 OCTUBRE 10,45h en Madrid !!!

RUEDA DE PRENSA EN MADRID. ¡NO A LA APLICACIÓN DEL SAP Y NO A LA IMPOSICIÓN DE LA CUSTODIA COMPARTIDA! ¡¡¡BASTA YA DE SILENCIO!!!‏

Víctimas de Violencia de Género y abusos sexuales, tanto a nosotras como a nuestros hijos/as,daremos una rueda de prensa este viernes, 21 de octubre a las 12:15 h aproximadamente. 

Las madres víctimas que quieran acudir y participar – nos organizaremos en función del número- habrán de hacerlo alrededor de las 10:45 h.

Se recomienda llevar careta blanca.

El lugar de la rueda de prensa, es nuevamente el local de Izquierda Unida “La Tercera”, sito en C/ Gonzalo de Córdoba, 22, en MADRID. 

Denunciaremos las situaciones extremas que sufrimos los menores y nosotras, al aplicarnos LOS JUZGADOS lo que el inexistente síndrome de alienación parental o sus eufemismos como interferencias parentales, imputación de madre obstativa o no colaboradora OCULTA COMO TRATAMIENTO: “la terapia de la amenaza”. 

Tratamiento INVOLUNTARIO que determinan los psicólogos y los jueces MATERIALIZAN con sus sentencias, con la connivencia de los Pefs. Situación que comienza en el momento que se denuncia pidiendo protección. 

Esta clandestina terapia, que consiste en amenazas y torturas, a los menores y sus madres, persigue el fin último de acallar la VIOLENCIA que padecemos, disuadiéndonos de denunciarla. 

Pediremos que se pongan en marcha YA medidas concretas para que no tengamos que volver a vivir cambios de guarda y custodia a favor de los maltratadores y/o abusadores, para que en definitiva ningún menor ni madre ni sea PUNIDO por rechazar relacionarse con un padre de familia violento. 

Expondremos asimismo nuestro rechazo a la custodia compartida IMPUESTA, por ser uno de los instrumentos que los defensores de estas acientíficas teorías, están utilizando para coaccionar a las madres – nuevamente con la amenaza de perder a los hijos/as- a compartir la custodia de los menores .

Hablamos de padres que no habían participado ni se habían interesado en la crianza de sus hijos/as y cuyo interés en la misma nace en el momento del divorcio, utilizándolos para obtener ventajas en el mismo, obviando el INTERÉS DE LOS PROPIOS HIJOS/AS, en favor del suyo propio.

Nos acompañarán dirigentes de Izquierda Unida y varias asociaciones de mujeres.

ORGANIZA EL MOVIMIENTO GRITO EN SILENCIO, REPRESENTADO POR LAS ASOCIACIONES DE VÍCTIMAS:

- VE LA LUZ.

- ASOCIACIÓN DE MUJERES PROGRESISTAS MALAGÜEÑAS.

- CUSTODIA EN POSITIVO

LA VERDAD SOBRE LA CUSTODIA COMPARTIDA.- Ojo: no es mediación. ES COACCIÓN !!!

Madre que recibe una demanda de modificación de medidas. Primer paso: la citan para mediación.

Antecedentes del padre: falta total de corresponsabilidad en el cuidado de los niños, impago voluntario y reiterado de la pensión de alimentos, incumplimiento del régimen de visitas, los niños están solos con frecuencia o en manos de terceros durante el tiempo de visitas del padre y amenazas consistentes, por ejemplo, en “solicitar la compartida” o “te voy a quitar a los niños”.

Pues bien, como ahora se ha puesto de moda eso de que si la madre no se somete o trata de explicar los motivos (aunque sean sobradamente  fundados) por los que piensa que la custodia compartida sería perjudicial para sus hijos, le quitan la custodia, decide asistir contra su voluntad; aunque no está dispuesta a negociar con el bienestar de sus hijos.

En la primera sesión, los mediadores explican quiénes son y su función. Son abogados a los que se les ha impartido un cursito de mediación; es decir, conocimientos especializados de psicología infantil: cero. Lo que se pacte puede ser un disparate para el desarrollo emocional de los niños, que ni va a importar ni lo van a detectar. Es decir, no cuentan con los conocimientos adecuados como para asegurarse de que durante la mediación, se vele en todo momento por el bienestar emocional del menor.

Objetivo que explican: intentar que los padres lleguen a un acuerdo. Objetivo real: COACCIONAR A LA MADRE PARA QUE ACCEDA A UNA COMPARTIDA Y EVITAR A TODA COSTA EL JUICIO (esto no lo dicen claro). También le explican que el resultado de la mediación no influye en el juicio y que es voluntaria (mentira). En definitiva, “se la venden”. La madre acepta participar en ella POR MIEDO a que hagan un informe negativo tachándola de “no colaboradora” y le quiten a los hijos; porque eso les destrozaría la vida (esto está sucediendo).

Primer día de mediación. En seguida se aprecia que no hay diálogo posible, pero da igual. Los incumplimientos del régimen de visitas: no importan. Que no se haya ocupado de los hijos para nada hasta ese momento: tampoco importa. Impagos constantes de la pensión de alimentos: el dinero no es relevante. AHORA RESULTA QUE ESO ES IGUALDAD. Lo único que importa es que ahora el padre, de repente y supuestamente, quiere pasar más tiempo con los hijos. Da igual lo que la madre argumente. Dan igual sus motivos, aunque sean de peso.

A continuación piden a la madre que se levante y pinte en la pizarra un calendario que refleje una situación hipotética de custodia compartida tal y como ella la querría. Y la madre dice que no quiere pintar ninguna porque nunca querría una custodia compartida porque sería perjudicial para sus hijos. Insisten otra vez: tiene que pintar un supuesto de custodia compartida. Ella dice que no quiere pintar eso porque no sería bueno para los niños. Entonces le dicen que “imagine” que un juez ha impuesto una custodia compartida en su caso y que plasme cómo sería. Y la madre dice que no quiere imaginarse que han impuesto una custodia compartida. Y entonces la obligan: que se “imagine” una custodia compartida como SI NO HUBIERA OTRA OPCIÓN y que FORZOSAMENTE TIENE QUE PINTAR UNA. Entonces la madre sufre tal coacción que escribe un esquema de custodia compartida contra su voluntad, aun a sabiendas de que sería perjudicial para el bienestar de sus hijos.

A partir de ese momento se agarran a ese esquema y lo utilizan como la base de la negociación, convirtiéndolo “en lo que la madre quiere”. Y la madre repite una y otra vez que no, que eso no es lo que quiere porque no sería bueno para los niños: da igual. No la escuchan. Lo han convertido en deseo de la madre contra su voluntad.

Toda la “negociación” gira en torno a ese esquema “obligado” y al final de la sesión, los mediadores comentan: “qué bien. Ya ha habido un acercamiento. Al menos ya sabemos la custodia compartida que la madre aceptaría”.

Y la madre se va a casa frustrada, obligada, coaccionada, impotente y pisoteada.

Resumiendo: se trata de una mediación cuyo objetivo es evitar el juicio COMO SEA y recurriendo a lo que sea; y con un resultado claramente predefinido: custodia compartida o custodia compartida. El método para conseguirlo: presionar a la madre hasta el límite, anulando su criterio y jugando con su miedo.

En base a lo anterior, aconsejamos a las madres: conviene participar en la mediación y aguantar hasta el final, para que no puedan decir que no ha habido intención de colaborar. Que sepáis que lo de obligar a la madre a dibujar una custodia compartida en la pizarra y dar por hecho que eso es lo que quiere está ocurriendo sistemáticamente en las sesiones de mediación. Pero no cedáis ante la coacción y no firméis ningún acuerdo de custodia compartida que salga de ella contra vuestra voluntad. Si ven que ese mecanismo da resultado y se evitan juicios, irá en aumento. No os dejéis pisar y que el asunto acabe en el juzgado. Y si se tienen colapsar, más aún de lo que ya están, que se colapsen. Pero que se den cuenta de que la coacción no es la manera.

Un juez de juez de Sevilla ha condenado por un delito de maltrato doméstico y una falta de injurias al padre que vio ampliado el régimen de visitas de su hijo para que saliese en una procesión de Semana Santa, en una causa que ha llevado a la condena del juez de Familia Francisco Serrano

ABC/SEVILLA 13/10/2011
Un juez de juez de Sevilla ha condenado por un delito de maltrato doméstico y una falta de injurias al padre que vio ampliado el régimen de visitas de su hijo para que saliese en una procesión de Semana Santa, en una causa que ha llevado a la condena del juez de Familia Francisco Serrano. La sentencia del Juzgado Penal 7, a la que ha tenido acceso Efe, condena al padre F.J.N.A. a treinta días de trabajos comunitarios por un delito de maltrato doméstico, junto a una multa de 180 euros por otra falta de maltrato de obra y cinco días de localización por una falta de injurias.Esta es una de las tres causas judiciales que han enfrentado a la pareja, que estaba en trámites de separación cuando el juez de Familia 7 de Sevilla amplió, en marzo de 2010, el régimen de visitas de su hijo de 12 años de forma que pudiera salir en una procesión, lo que ha motivado su condena a dos años de inhabilitación por prevaricación culposa. Los hechos ahora sentenciados ocurrieron sobre las 16 horas del 17 de febrero de 2009 en lo que había sido el domicilio familiar en Sevilla, cuando la esposa R.I.H.P. y su madre acudieron para recoger unas ropas de sus hijos.Cuando la mujer vio que habían quitado unas lámparas del techo, entabló con su exesposo una discusión en el transcurso de la cual ella le dijo "que era un ladrón, cabrón, hijo de puta" y el acusado le respondió que "ella era la ladrona, una hija de puta, niñata de mierda". Tras seguir a las mujeres hasta el dormitorio de los hijos, insistiendo en que se fueran, el acusado propinó a R.I.H.P. "un empujón que la hizo desplazarse hacia la pared", momento en el que la madre se interpuso para protegerla y el condenado la apartó con un empujón.La mujer llamó a la Policía y luego acudió al médico, donde fue diagnosticada de una crisis de ansiedad junto a un dolor en el hombro izquierdo del que curó a los cuatro días con analgésicos. La mujer denunció otra serie de agresiones ocurridas durante la convivencia matrimonial por las que la juez no condena al acusado ya que "no han quedado acreditados, ni fueron denunciados ni hubo testigos de ellos".También le imputó unas coacciones a los hijos comunes e insultos a su madre, que tampoco se consideran acreditados, así como un incidente cuando la mujer acudió con su hijo al médico para que le quitaran una escayola del brazo y el acusado "quiso tirar del niño, que estaba agarrado de la madre". Junto a la condena por un delito de maltrato a 31 días de trabajos en beneficio de la comunidad, que pueden ser sustituidos por seis meses y un día de prisión, la sentencia impone al procesado la prohibición de acercarse a menos de 300 metros de su exesposa durante un año y medio.